杉杉(shān)股(gǔ)份风(fēng)波再起(qǐ)

　　在杉杉股份的股东(dōng)大(dà)会召(zhào)开前夕(xī)，杉杉股份对外披露(lù)了间接控股股东(dōng)宁波青刚投(tóu)资有(yǒu)限公司（下称“宁波青刚”）股权被(bèi)冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道中，时(shí)代周(zhōu)报独家(jiā)披露了前杉杉帝国掌舵(duò)人(rén)郑永刚所持有的(de)宁波青刚(gāng)的股权在4月12日被全部冻结的消息(xī) ，引发外界(jiè)关注。据媒(méi)体后续报道(dào)，因法定继承纠纷(fēn)，郑永(yǒng)刚遗孀(shuāng)周婷(tíng)已携三名子(zi)女起诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申请冻结郑(zhèng)永刚名下所持的(de)宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布了有关情(qíng)况(kuàng)的说明公告及补充说明公告(gào)。据公告，2023年3月(yuè)，周(zhōu)婷及三位(wèi)未成年子女向法院提起民事诉讼并申请财(cái)产保(bǎo)全(quán)，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结事项对公(gōng)司(sī)日常经营及公司股权结构无影响。目前遗(yí)产继承各(gè)方正就上述股权(quán)事宜积极进行沟通。”杉(shān)杉(shān)股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股(gǔ)方面表示，周婷及(jí)三(sān)名子女与(yǔ)郑驹法定继承(chéng)纠纷(fēn)一案，双方已达成(chéng)基本一致解决方案，周婷也(yě)已向法院(yuàn)申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结(jié)。因此，股权冻(dòng)结的情况已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉(shān)股(gǔ)份此前披露的资料，宁波青刚(gāng)持有杉(shān)杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董秘(mì)办确(què)认周婷(tíng)是否撤诉，工作人员(yuán)回复(fù)称，对“周(zhōu)婷申请(qǐng)撤回股权冻结”一事并(bìng)不清(qīng)楚。随后，时代周(zhōu)报(bào)记者(zhě)多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回(huí)应：公(gōng)司没有(yǒu)披(pī)露义务

　　由(yóu)郑永刚控股(gǔ)的(de)宁波青刚(gāng)，是(shì)决定杉(shān)杉系未来(lái)控制权的(de)关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上市公司杉(shān)杉股份的控制(zhì)。据杉杉股份年(nián)报(bào)，截(jié)至2022年底，郑(zhèng)永刚(gāng)持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波(bō)青刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉(shān)控股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉(shān)杉控股分别(bié)在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用(yòng)信息(xī)公示系统显(xiǎn)示，郑永刚和周继(jì)青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继(jì)青是郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在(zài)香港(gǎng)联交所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和(hé)周继(jì)青均为(wèi)徽商银行(xíng)内资股(gǔ)大股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已发行有(yǒu)投票权股份。两人均在信息披露的配偶(ǒu)一栏中(zhōng)写下了对方(fāng)的名字。

　　时代周报(bào)记者(zhě)获得(dé)的司法材料显示，因(yīn)申请人(rén)周(zhōu)婷及三位未成年(nián)子女与被(bèi)申请(qǐng)人郑驹(jū)法(fǎ)定(dìng)继承纠(jiū)纷一(yī)案(àn)产生争议，冻结被继承(chéng)人郑(zhèng)永(yǒng)刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股权变更(gèng)和(hé)出(chū)质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作(zuò)人员告诉时代周报记者，此次披露冻结的(de)是宁(níng)波青刚的股(gǔ)权(quán)，而非上市公司(sī)股权，因此上市公(gōng)司没有披露义(yì)务。“这次的披露只是纯棉和内裤莫代尔的哪个好，纯棉和内裤莫代尔有什么不同对(duì)媒体(tǐ)相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股(gǔ)东股权被冻结的情况，此番操(cāo)作是否涉嫌信(xìn)披(pī)违规(guī)？对此(cǐ)，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联(lián)律师事(shì)务(wù)所(suǒ)合伙(huǒ)人宋一欣在接受时代(dài)周(zhōu)报(bào)记者采访时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉(shān)杉股份应及时(shí)披(pī)露相(xiāng)关(guān)信息，并对为何(hé)如此长时间未披露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师(shī)事务所律师(shī)孔聪则(zé)在接受媒体采访时表示，杉(shān)杉股份应纯棉和内裤莫代尔的哪个好，纯棉和内裤莫代尔有什么不同不涉及逾期披(pī)露(lù)问题，以目前的信息看，尚不(bù)能判(pàn)断杉杉股份触发(fā)信息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉(shān)杉股份的股权关系隔了好几层，股权冻结未必(bì)是必须披露的(de)信息(xī)。

　　杉杉控股曾(céng)卷入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉(shān)杉控股(gǔ)而(ér)被卷入“信(xìn)披违规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一(yī)季报(bào)，截至2023年(nián)3月(yuè)末，宁波炬泰(tài)投资管理(lǐ)有限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢石股(gǔ)权投资有(yǒu)限公司(sī)（下(xià)称“上海钢石(shí)”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股份发(fā)布对(duì)前期(qī)公告内(nèi)容更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石(shí)也(yě)受杉杉控(kòng)股(gǔ)实际控制，因此宁(níng)波炬泰与(yǔ)上海钢(gāng)石构成一致行(xíng)动(dòng)人关系，杉杉(shān)控股合计控制(zhì)上(shàng)市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾(céng)多次质疑宁波炬泰与(yǔ)上海钢石的关联关系(xì)，并要求上市公司(sī)进行核查。吉翔(xiáng)股份(fèn)则针对(duì)监管和媒体(tǐ)报道(dào)多次发布公告称，上(shàng)海钢石与杉杉控股不构成(chéng)一致行动关系，双方(fāng)在上市(shì)公司层面独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上(shàng)交所(suǒ)发(fā)文质疑“在上(shàng)海钢(gāng)石受杉(shān)杉控股控(kòng)制线索明显的情况下，公司及相关(guān)方前期(qī)多次予以否认的原因，是否故意背离(lí)事实，虚假披露信息(xī)”。对此，吉翔(xiáng)股份表(biǎo)示，公司(sī)在前期对股(gǔ)东提(tí)供的信息、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要以(yǐ)根据股东回复比(bǐ)对(duì)公开信息、比照媒体报道等形式为主。但不存在(zài)故(gù)意背离事实(shí)，虚假披露信息的主观故意。

　　而在(zài)纯棉和内裤莫代尔的哪个好，纯棉和内裤莫代尔有什么不同此(cǐ)次信披违规的关(guān)键责(zé)任认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要责(zé)任在于股东方屡(lǚ)次向公司隐瞒(mán)可(kě)以认定其构成(chéng)一致行(xíng)动人(rén)关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门(mén)已介入(rù)股(gǔ)东(dōng)方(fāng)了解核实情况。

　　在问询(xún)函中，吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)同时表示，在上海钢石于(yú)2020年(nián)以3.95亿元受(shòu)让(ràng)陕西国际信托所持股份成(chéng)为第(dì)二大股(gǔ)东时，杉杉(shān)控股为(wèi)了不触(chù)发信披流(liú)程耗时较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一(yī)致行(xíng)动(dòng)人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的第(dì)二(èr)大(dà)股东。“杉(shān)杉控股上述(shù)隐瞒一致行动关系的行(xíng)为违(wéi)反(fǎn)了《上市(shì)公司收购管理(lǐ)办法》中(zhōng)要约收(shōu)购(gòu)义(yì)务(wù)的(de)相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未公布是否(fǒu)因(yīn)上述(shù)信披违(wéi)规(guī)事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 纯棉和内裤莫代尔的哪个好，纯棉和内裤莫代尔有什么不同