作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根(gēn)据自(zì)身接触(chù)的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春(chūn)雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科(kē)研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性质(zhì)现在还无法确(què)定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题是(shì)错(cuò)误的(de)性质目前还不能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关(guān)于(yú)各(gè)种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the四大灵猴的兵器叫什么名字 paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现(xiàn)在(zài)确信(xìn)韩(hán)春(chūn)雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护已发表科研(yán)记(jì)录完整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北(běi)科(kē)技大学网站(zhàn)上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之(zhī)前(qián)的错误只是工(gōng)作中的(de)失(shī)误，而科研(yán)工作中的失误是(shì)很(hěn)常(cháng)见的(de)。当(dāng)然，对于(yú)他为什么没有公(gōng)布(bù)原始实验(yàn)数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

四大灵猴的兵器叫什么名字lt="韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么回事 但这个错误的(de)性质现在还(hái)无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业人士(shì)没有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是对的或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它(tā)是对还是错。只能说不能(néng)证明它是(shì)对(duì)的。本着科学(xué)从严(yán)的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是(shì)错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学(xué)本来就是(shì)不停的推(tuī)翻原来的结论），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既(jì)然发(fā)表论文，就(jiù)有义务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不(bù)应该(gāi)成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得(dé)，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业(yè)的问(wèn)题(tí)还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 四大灵猴的兵器叫什么名字