作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信(xìn)息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能(néng)确定(dìng)，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于(yú)各种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布(bù)的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中(zhōng)的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚(chéng)信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的(de)词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和(hé)造假的(de)高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科(kē)技(jì)大学网站(zhàn)上的声明中也说要(yào)继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美好愿投笔从戎的故事简介，投笔从戎的故事主人公是谁望是，他之前(qián)的错误只是工(gōng)作(zuò)中的失误，而科(kē)研工(gōng)作中(zhōng)的(de)失误(wù)是很常见的。当(dāng)然(rán)，对(duì)于他(tā)为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的(de)声音比投笔从戎的故事简介，投笔从戎的故事主人公是谁(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有一分(fēn)证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有证明(míng)他是对的或者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它(tā)是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不(bù)能说明它(tā)对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步(bù)（科学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造(zào)假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是(shì)那么(me)具有(yǒu)里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性不(bù)大(dà)！但，这并不(bù)意(yì)味着不可以对(duì)他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严(yán)谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 投笔从戎的故事简介，投笔从戎的故事主人公是谁