作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎(zěn)么(me)回事

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无(wú一对璧人还是一双璧人呢，一对璧人什么意思)法重复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文(wén)存(cún)在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误(wù)的性(xìng)质(zhì)目前(qián)还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术(shù)》同(tóng)时发(fā)布的社论中也(yě)没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are 一对璧人还是一双璧人呢，一对璧人什么意思now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发表科研(yán)记录(lù)完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但(dàn)我问(wèn)了(le)在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他(tā)为(wèi)什(shén)么没有公(gōng)布原始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉(jué)得还(hái)是要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的(de)或者否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只能(néng)说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严(yán)的(de)原则，如果不能(néng)说明它(tā)对，目前(qián)只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对(duì)的，以(yǐ)后(hòu)证明是(shì)错的(de)。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更不要(yào)说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是(shì)，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第(dì)二(èr)，不(bù)成熟的(de)技术，偶然性得到的实(shí)验数据(jù)是不应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以(yǐ)，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子(zi)里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的(de)问题还是(shì)让专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 一对璧人还是一双璧人呢，一对璧人什么意思